¿Nos dirigimos hacia una globalización de tributación corporativa mínima?
Are we heading towards a globalization of minimum corporate taxation?
Introducción
Como es de conocimiento, la OCDE y el G20 han emprendido desde hace unos años un camino a impedir la erosión de las bases imponibles del impuesto a la renta y el traslado de los beneficios hacia jurisdicciones de baja o nula tributación, lo que se conoce por sus siglas como BEPS.
En este contexto, sumado al gran déficit fiscal que ha ocasionado la lucha contra la pandemia del COVID-19, es que se encuentran trabajando sobre la base de dos pilares para enfrentar los desafíos fiscales derivados de la digitalización de la economía y que implicarán que las empresas multinacionales tributen un “porcentaje justo” de impuestos, donde sea que operen.
El Pilar 1 apunta a distribuir los resultados obtenidos por los grupos multinacionales y por ende su potestad tributaria, para poder gravarlos en función de donde estén localizados sus clientes y usuarios. Mientras que el Pilar 2, el cual se conoce como Impuesto Mínimo Global (en adelante “IMG”), introduce una tasa efectiva mínima de impuesto a la renta que deberán tributar ciertas multinacionales.
Es a raíz de esto que el pasado 8 de octubre, se alcanzó un acuerdo estableciendo las bases para la implementación de ambos pilares que fue firmado por 136 países, que representan más del 90% de la producción económica mundial total.
Introduction
As is known, the OECD and the G20 have for some years now embarked on an effort to prevent the erosion of income tax bases and the shifting of profits to low or no-tax jurisdictions, known by its acronym as BEPS.
In this context, coupled with the large fiscal deficit caused by the fight against the COVID-19 pandemic, they are working on the basis of two pillars to meet the fiscal challenges arising from the digitalization of the economy, which will involve multinational companies paying a "fair share" of taxes wherever they operate.
Pillar 1 aims to distribute the results obtained by multinational groups and hence their taxing power, in order to tax them according to where their customers and users are located. Pillar 2, known as the Global Minimum Tax (hereinafter "GMT"), introduces a minimum effective income tax rate to be paid by certain multinationals. On this basis, last October 8 an agreement establishing the basis for the implementation of both pillars was reached and signed by 136 countries, accounting for over 90% of the global economic output.
IMG: definición y características.
El objetivo detrás de este IMG es establecer una tasa efectiva mínima de impuesto a la renta que deberán pagar las multinacionales sobre los beneficios obtenidos en todas las jurisdicciones en las que tengan presencia. Dicha tasa fue fijada como mínimo en el 15%. En consecuencia, la tasa efectiva de la multinacional será calculada individualmente para cada jurisdicción en la que opere, como la proporción entre el impuesto abonado y la base imponible.
Este impuesto alcanzaría a los grupos multinacionales con ingresos consolidados que alcancen al menos los 750 millones de euros. Sin embargo, los países son libres de aplicar dicha regla aún para los grupos que no alcancen dicho umbral.
GMT: definition and characteristics:
The objective behind this GMT is to establish a minimum effective income tax rate to be paid by multinationals on profits earned in all jurisdictions in which they have a presence. This rate was set at a minimum of 15%. Consequently, the effective rate of the multinational will be calculated individually for each jurisdiction in which it operates, as the ratio between the tax paid and the taxable income.
This tax would apply to multinational groups with consolidated revenues of at least 750 million Euros. However, countries are free to apply this rule even for groups that do not reach this threshold.
Ejecución práctica.
Para poder lograr el objetivo de que las entidades comprendidas en este pilar tributen el IMG se establecen ciertas reglas de ejecución. Dos de ellas son domésticas y complementarias entre sí y la tercera a nivel de los Convenios.
La primera regla es la de inclusión de rentas, la cual consiste en que el país de la residencia de la casa matriz de la multinacional podrá gravar con una tasa adicional hasta alcanzar el mínimo del 15% aquellas rentas obtenidas por sus filiales que fueron gravadas en el país de la fuente a una tasa menor a dicho porcentaje. De esta manera, si un país decide no gravar o gravar a una tasa menor las rentas generadas en su jurisdicción (por ejemplo, al 12%), las mismas podrán ser gravadas en el país de residencia de la casa matriz por el diferencial correspondiente hasta alcanzar el mínimo del 15% (siguiendo el ejemplo, el 3%).
En caso de que no se aplique la regla de inclusión de rentas (por ejemplo, porque la casa matriz se encuentra en una jurisdicción que no suscribió el Acuerdo que establece el IMG Pilar 2), se aplicaría la segunda regla, la cual consiste en impedir o limitar la deducción de gastos que no estén sujetos a impuesto mínimo por parte de la entidad receptora de dicho pago.
Por último, la regla basada en los convenios para evitar la Doble Imposición se denomina de Sujeción a Impuestos. De acuerdo con esta, aquellas jurisdicciones fuente (donde se origina la renta) podrían gravar determinados pagos intragrupo con una tasa mayor a la prevista originalmente en el convenio, cuando dichos pagos estén sujetos a impuestos por debajo de un mínimo. Se espera que esta regla sea de interés para los países en desarrollo.
El objetivo es acordar un plan de implementación, intentando convertir las reglas en leyes en 2022 para que sean de aplicación efectiva en 2023.
Practical implementation
In order to achieve the objective that the entities covered by this pillar pay the GMT, certain implementation rules are established. Two of them are domestic and complementary to each other, and the third one is at the treaty level.
The first rule is the income inclusion rule, which consists in that the country of residence of the multinational parent company may tax at an additional rate up to a minimum of 15% the income obtained by its subsidiaries that was taxed in the source country at a rate lower than such percentage. Thus, if a country decides not to tax or to tax at a lower rate the income generated in its jurisdiction (for example, at 12%), such income may be taxed in the country of residence of the parent company at the corresponding differential, up to the minimum of 15% (in line with the example, 3%).
In the event that the income inclusion rule does not apply (for example, because the parent company is located in a jurisdiction that has not signed the Agreement establishing the GMT - Pillar 2), the second rule would apply, which consists of preventing or limiting the deduction of expenses that are not subject to minimum tax by the entity receiving such payment.
Finally, the rule based on the double taxation avoidance agreements is called the subject to tax rule. To this rule, those source jurisdictions (where the income originates) may tax certain intra-group payments at a higher rate than originally provided for in the treaty, when such payments are subject to taxation below a minimum. This rule is expected to be of interest to developing countries.
The objective is to agree on an implementation plan, aiming to convert the rules into law in 2022 for effective application in 2023.
Consideraciones finales.
Las legislaciones internas de los países deberán proceder con la realización de cambios internos para cumplir con estos compromisos asumidos, lo cual puede generar que el número de empresas afectadas por estos cambios sea mayor a las que debería afectar directamente esta medida, por la forma en que deberán implementarse los mismos. Por lo tanto, los cambios deberán realizarse con sumo cuidado en armonización con los sistemas tributarios locales y los efectos sobre sus contribuyentes.
El principal desafío de este acuerdo es lograr una convivencia entre los intereses de los países desarrollados (exportadores de capital), con el de los países en vías de desarrollo, aquellos que buscan captar inversiones generando condiciones fiscales atractivas. Por lo tanto, los países en vías de desarrollo se encuentran en una situación donde deben adaptarse a la nueva medida, más allá de que no constituya la solución más atractiva para estos, por lo que será fundamental la postura que adopten en este proceso para evitar que se vea afectada su capacidad de captar inversión extranjera directa.
Podemos decir entonces que el principal efecto de este pilar 2 radica en que la aplicación generalizada del IMG terminaría en la práctica llevando a los gobiernos a introducir una regla de impuesto mínimo doméstico o a reducir los incentivos para las multinacionales alcanzadas por el IMG, dado que mantener la situación actual, les implicaría una renuncia fiscal doméstica que generaría el traslado de renta generada localmente hacia los países de residencia de las casas matrices para ser gravada allí.
Será necesario estar atento a los avances que se den respecto al tema, pero lo que sí parece claro es que el objetivo de la OCDE y el G20 es desestimular de alguna manera la competencia fiscal, aun cuando los incentivos tributarios estén asociados a requisitos de sustancia.
Final considerations
The domestic legislation of the countries must proceed with internal changes to comply with these commitments, which may result in the number of companies affected by these changes being greater than those that should be directly affected by this measure, due to the way in which these changes are to be implemented. Thus, these changes will have to be implemented with the utmost care in harmonization with local tax systems and the impacts on their taxpayers.
The main challenge of this agreement is to achieve coexistence between the interests of developed countries (capital exporters) and those of developing countries, which seek to attract investments by introducing tax incentives. As a result, developing countries find themselves in a situation in which they are required to adapt to the new measure, although it may not be the most attractive solution to them, and the position they adopt in this process will be fundamental to avoid affecting their capacity to attract foreign direct investment.
Thus, we may state that the main effect of pillar 2 is that the generalized application of the GMT would end up in practice leading governments to introduce a domestic minimum tax rule or to reduce the incentives for multinationals covered by the GMT, since maintaining the current situation would imply a domestic tax renunciation that would generate the transfer of locally generated income to the countries of residence of the parent companies to be taxed there.
It will be necessary to be attentive to the progress made on this issue, but what does seem clear is that the objective of the OECD and the G20 is to discourage tax competition in some way, even when tax incentives are associated with substantive requirements.